Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021
일부 문헌에서 불일치된 결과에도 불구하고, 50개의 관측 연구(observational studies)의 메타 분석에서 performance improvement programmes 사용 후 특히 패혈증 및 패혈성 쇼크 환자의 사망률 감소와 더 관련 있음을 보여주었다. (OR 0.66; 95% CI 0.61–0.72)
패혈증 선별을 위한 여러 가지 도구가 있다.
(1) Systemic inflammatory response syndrome (SIRS) criteria
(2) quick Sequential Organ Failure Score (qSOFA)
(3) Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) criteria
(4) National Early Warning Score (NEWS)
(5) Modified Early Warning Score (MEWS)
qSOFA score; 2 점 이상 시
- Altered mental status; GCS(Glasgow Coma Score) <15
- Tachypnea; RR ≥22
- Hypotension; SBP ≤100 mmHg
패혈증 혹은 패혈성 쇼크 환자의 예후 예측을 위한 선별 도구로 사용되는 qSOFA는 이를 뒷받침할만한 충분한 분석이 수행되지 않았다. 이후 수많은 연구에서 유용성에 대한 결과는 상반되었다. SIRS나 qSOFA 중 어느 것도 이상적인 패혈증 선별 도구가 아니며 각각의 한계를 이해할 필요가 있다.
NEWS 및 MEWS와 비교시에도 유사한 결과가 발견되었다.
qSOFA 2 점 이상 시 패혈증 가능성을 고려할 수 있지만 낮은 민감도(sensitivity)를 감안할 때 단일 선별 도구로서는 사용을 권장하지 않는다.
감염 및 패혈증 의심 환자에서 젖산 수치(lactate level)와 사망률의 연관성은 잘 확립되어 있다.
상승된 혹은 정상의 젖산 수치는 패혈증이 의심되는 환자에서 최종 진단의 가능성을 높인다. 하지만 젖산 수치 단독으로 rule in or rule out을 하는 것은 민감도와 특이도가 낮기 때문에 권장하지 않는다. 젖산 수치는 패혈증이 의심스러운 환자의 사전 검사 확률을 평가하기 위한 부가 검사로 사용하는 약한 권고안을 발표하였다.(suggest)
reference:
1) Evans, Laura, et al. "Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021." Intensive care medicine (2021): 1-67.
댓글