Amlodipine vs S-amlodipine 차이(노바스크 정 vs 로디엔 정)

Amlodipine

- dihydropyridine calcium channel blocker(DHP계 CCB)

- 심장 및 말초혈관 평활근의 세포막으로 유입되는 칼슘을 차단하여 혈압 강하 작용을 나타냄

- 특히 DHP계 CCB는 하지 부종이 일반적인 부작용임

- Amlodipine의 S-이성질체는 강력한 CCB로써 작용을 나타내는 반면, R-이성질체는 약효가 거의 없는 것으로 밝혀짐

- S-amlodpine 단독 투여 시, 낮은 용량(amlodpine 절반의 용량)에서 racemic amlodipine과 거의 동일한 치료 효과를 보이면서 말초부종 이상반응이 감소하였다는 결과가 보고됨

 

 

 

 

 

---

 

 

real world에서 S-이성질체 암로디핀이 더 효과가 있고 부작용이 적은지 문헌을 살펴보자!

 

Racemic amlodipine vs s-amlodipine의 치료 효과와 내약성 비교 

 

The majority of the clinical trials comparing (S)-amlodipine and racemic amlodipine treatment were low quality (12/15 [80%]). According to the limited evidence, there were no significant differences between (S)-amlodipine 2.5 mg and racemic amlodipine 5.0 mg in controlling BP. When all the trials were considered, (S)-amlodipine treatment was associated with significantly less edema than racemic amlodipine; however, when only high-quality trials were included, no significant difference was found. More long-term, high-quality RCTs with cardiovascular events as the primary outcome are needed to compare the safety and efficacy of (S)-amlodipine and racemic amlodipine.

 

효과 측면에서는 두 성분의 차이는 보이지 않았다. 부종 이상반응 측면에서는 모든 문헌을 고려하였을 때는 S-이성질체 암로디핀이 덜 발생하였지만 높은 품질의 문헌만을 고려하였을 때 두 성분 간의 부종 이상반응 측면도 차이가 없었다.

추가적인 안전성과 효능을 비교하기 위해서는 보다 장기적인 고품질의 RCT가 필요하다.

 

 

reference:

1) Liu, Fang, Meng Qiu, and Suo-Di Zhai. "Tolerability and effectiveness of (S)-amlodipine compared with racemic amlodipine in hypertension: a systematic review and meta-analysis." Current therapeutic research 71.1 (2010): 1-29.

2) 약학정보원

3) Galappatthy, Priyadarshani, et al. "Leg edema with (S)-amlodipine vs conventional amlodipine given in triple therapy for hypertension: a randomized double blind controlled clinical trial." BMC Cardiovascular Disorders 16.1 (2016): 1-10.